高危漏洞并不意味着需最先修复
发布时间:2022-09-01 12:34 所属栏目:53 来源:互联网
导读:安全团队每天都会被越来越多的漏洞所淹没,但通过改变漏洞的优先级,可以极大地减少修补工作量。 大多数企业都会关注通用漏洞评分系统(CVSS)框架中对缺陷的评分,评分范围从0到10,并根据漏洞的特点,分为低、中、高和极危。一般而言,企业会从被视为极危的
安全团队每天都会被越来越多的漏洞所淹没,但通过改变漏洞的优先级,可以极大地减少修补工作量。 大多数企业都会关注通用漏洞评分系统(CVSS)框架中对缺陷的评分,评分范围从0到10,并根据漏洞的特点,分为低、中、高和极危。一般而言,企业会从被视为“极危”的漏洞开始补救工作,然后再高中低逐级往下解决。 不仅如此,在实际的漏洞修补工作中,许多补丁是手动打上的,更为糟糕的是,有些漏洞的性质很难快速进入修补流程,时间长的可能需要几个月,往往还需要系统停机。 一方面,组织在处理漏洞和补丁管理方面的资源和能力十分有限。另一方面漏洞发现和披露的数量逐年增加。因为只要人们编写代码,漏洞就会出现,修补工作就跟不上。因此,一个看上去比较合理化的建议是,首先处理实际加载到内存中的漏洞,如果再有额外的时间或资源再处理其他的漏洞。因为只有这些能够进入到内存中的漏洞,才是真正重要的,真正构成威胁的漏洞。 但问题是,那些从未加载到内存的漏洞真得没有风险吗?谁能保证这些漏洞以后不会加载到内存?理论上而言,存在漏洞的软件,即使没有运行,仍然存在风险。因此,一个非常有效且简便易行的方法就是,删除那些执行指定任务时系统不需要的软件。 方法论有了,但最大的问题在于,现实中的大多数组织缺乏对其所有信息资产的了解,也不知道哪些软件程序的哪些部分会加载到内存中。所以,一切又回到了对企业资产环境的充分了解上。 不清楚保护对象,何谈保护? 不管怎样,组织面临的风险永远存在,修补能力也永远赶不上漏洞的增长。回归到最佳实践上,那就是合理利用现有的资源、工具和预算,将工作重点放在与自身更相关的漏洞上。 (编辑:ASP站长网) |
相关内容
网友评论
推荐文章
热点阅读